Identité. N°402.

En 2001, Jacques Derrida déclarait : « Je ne suis pas sûr qu’un nationalisme ne soit pas déjà à l’oeuvre, si discrètement que ce soit, dès le seuil de la plus sympathique conscience nationale. » Le philosophe, prudent et posé, assignait à son pays une manière de mise en garde. En mars 2001, je me souviens aussi d'une défaite électorale vécue communalement qui m'est apparue bien trouble. Et d'avoir dit alors autour de moi que Jospin devait prendre garde du 21 avril 2002.

Derrida nous l'avions entendu quelque temps après, au 50ème anniversaire du Monde Diplomatique qui se tenait au Cirque d'hiver à Paris. Nous y étions. Et avions été impressionnés par la personnalité du philosophe, modeste et mesuré, et sa clairvoyance. Singulier et, par là-même, ouvert à l’universel. Bien que très malade, son discours avait porté sur l'Europe, son souhait fut qu'elle devienne altermondialiste. C'est loin. Mais il me plaît de le rappeler.

Climat. Sale climat. Je parle du climat “interne” de ce pays. Là, de nos jours. Qu'aurait pensé Derrida de ce pays-ci où depuis plus de deux ans, l’association des termes « immigration » et « identité nationale » est sous la bannière du même ministère? Et quand le ministre de celui-ci pique sur les murs des préfectures son Guide pratique antirépublicain pour clore dès son annonce un drôle de débat « national », sans doute le philosophe estimerait-il qu’un nationalisme perçu en 2001 est bel et bien là sous nos yeux. Question: cette exaltation des démons où s'arrêtera-t-elle?

Ecouter. Regarder. Qu’est-ce qui se laisse deviner derrière la plus banale des réunions? Par exemple, accordons à celle à laquelle j’ai participé récemment qu’elle fut, un tant soit peu, un lieu tranquille de l’écoute. Sous prétexte de vol de deux ordinateurs portables et d’une substitution de barrettes d’ordinateurs, celles d’origine ayant été remplacées par d’autres de plus faibles puissances d'où perte de vitesse, qui ont eu lieu lors d’un week end, l'humeur de mes collègues porta ainsi sur la demande de mise en place de caméras "pour sécuriser le site!" Réflexe mécanique de portes-voix! Dans le sens de la lèche. A un tel point que subitement j’ai eu l’impression d’être situé au milieu d’enceintes audio retransmettant le fil info d’Hortefeux ! Naturellement je me suis fâché, jugeant délirante cette idée qui s'inscrivait bien dans l'air du temps. Passons ! De là est venue précisément ma surprise, d’un jeune collègue "cadre": "Alors, me dit-il, tu veux laisser les ouvriers se servir comme ils l'entendent toi?", "Attention! là tu incrimines tes collègues! dis, tu as des preuves? Dis!" lui dis-je. Bien sûr face à mes « propos abrupts » ou banalement colériques il s'est tu. Mais ce qui veut dire qu’il se croyait tranquille pour baver sur les collègues sans complexe. Bien dans l’esprit du temps comme dans ses gloussements, cibler l'ennemi intérieur améliore son évaluation annuelle.

Alors que prédire? D’abord la société sarkozyenne, comment se constitue-t-elle? Eh bien petit à petit. En recyclant l’ordinaire du FN: sécurité, immigration, identité nationale. En narguant les humbles ! Et en leur marchant dessus ! Puis en exploitant les indigènes comme faire-valoir électoral. Il lui manquait d'afficher plus encore son nationalisme. Par la préfectoralisation des débats, de leurs contenus, des territoires et des administrations qui vont avec, maintenant c'est chose faite. Lire ici.

Mais que flatte-t-elle sinon ce côté sombre et fangeux de la société? On peut le subir activement ou passivement, mais l’entreprise définie –maintenant le pays sait en quoi ça consiste-, cet abîme sarkozyen -une sorte de dissolution, va à sa fin. Ou tournera vite à la folie .

Car dans ce pays, rien ne se fonde qui ne soit à partir de ce qui est impliqué dans le dialogue. D’où l'événement ! Jacques Derrida dit ceci à ce propos: "Un événement n'est possible que comme impossible, au-delà du "je peux". Il poursuit "J'écris souvent "impossible" avec un tiret entre im-et possible, pour suggérer que ce mot n'est pas négatif dans l'usage que j'en fais. L'im-possible est la condition de possibilité de l'événement, de l'hospitalité, du don, du pardon, de l'écriture. Quand quelque chose est prévu, à l'horizon, c'est déjà passé, donc ça n'arrive pas. C'est aussi une pensée politique: n'arrive que ce que les schémas disponibles échouent à prévoir."

Quant à la démocratie, pour Derrida, s’il n’y en a pas sans mise en commun, il n’y a pas non plus de démocratie sans respect de la singularité et de l’altérité irréductible qui échappent à toute communauté.

D.D

Chronique.

« La société sarkozienne » ? « La société ne se veut pas comme société, elle se subit elle-même. Et si elle ne se veut pas, c’est qu’elle ne peut ni maintenir ni se forger une représentation d’elle-même qu’elle puisse affirmer et valoriser, ni engendrer un projet de transformation sociale auquel elle puisse adhérer et pour lequel elle veuille lutter . » Cornélius Castoriadis, La montée de l’insignifiance. 1996

Françoise.

25/11/2009-21:35

Re-Chronique.

Ah! voici une page qui me plaît bien: l'identité vue par rodolphe-burger, notamment par cette chanson "Ensemble" et celle chantée avec Erik Marchand.

D.D

27/11/2009-22:12