Expertise et logique de l’évaluation. La scène : hier matin se tenait mon entretien professionnel annuel d’évaluation, nouveau modèle. Long entretien avec ma responsable hiérarchique. Au menu, objectifs, management, formation, etc…comme d’habitude? Ah non! « Il n’y a plus de notation, on ne note plus » me dit-elle. Mais deux critères nouveaux apparaissent : l’un, Maîtrise ; l’autre, Expertise. Mettre une croix dans la case qui convient. Question : qu’appelle-t-on maîtrise, qu’appelle-t-on expertise ? Ma chef s’apprêtant à cocher j’insiste sur ma question. « Euh !…faut que je me renseigne ! » me dit-elle. L’ entretien s’est poursuivi laissant la question en suspend.

Croche-pied ? Un peu. Une sorte de bouleversement passif du cours normal des choses entre chef de service et subalterne. D’autant que je m’apprêtais alors à évoquer avec ironie en prenant l’air de bégayer la question d’une mission d'expertise sur la maîtrise, puis d’une autre sur la maîtrise de l’expertise, oui seulement pour en tracer l’ébauche. Mais bon ! la question étant en suspend, attendons donc!

Mais entre temps allons voir ce qu’en dit Castoriadis qui dans nos sociétés capitalistes y observait la prédominance de deux normes : la norme hiérarchique-bureaucratique et la norme de l’argent. Ces normes gouvernent l’imaginaire capitaliste et le peuplent des valeurs de hiérarchie, « d’expertise rationnelle », d’accumulation, de compétition, de « maîtrise » sur la nature et l’humain. Elles se concrétisent par des « motivations adéquates » inculquées aux individus, « les induisant à reproduire continuellement des comportements cohérents entre eux et avec la structure et le fonctionnement du système social. »

Expertise ou maîtrise, est-ce de la bricole? Eh bien si nous observons attentivement les choses, ces deux termes là se propagent à la vitesse d'un virus en ces temps-ci. Même présentés comme de nouveaux métiers -"emplois". Comme un vide qui gonfle. Mais comme un vide remastérisé en significations neuves disponibles. Que signifient-ils ces mots? A quoi renvoient-ils? Qui parle quand ils enflent? Chose observée: dès qu'un expert pointe son nez quelque part, il est auréolé. Alors comme toute situation est bonne à semer le trouble à l’ordre hérité, profitons de ces petites cérémonies rituelles d'assignés pour en écorner l'auréole. Castoriadis écrit aussi ceci par ailleurs : « Ce qui est décisif, c’est la mise en question de la loi héritée. Nous avons là le premier moment d’une autonomie sociale, en ce sens que la société conteste sa propre institution, et que cette mise en cause de sa propre loi et la transformation de cette loi se font de façon explicite, en fonction d’une activité politique publique, dans et par le logos, la discussion, le conflit des opinions, et pas simplement comme vio­lence aveugle. Voilà l’essentiel. » (La Cité et les Lois) Dans et par le logos (discours), j'y suis!

Ah ! "à la bonne heure"! que cette question, au scepticisme un poil fiévreux, soit mise en suspend. Afin d’en déchiffrer les codes cachés la chef en son poste adressa scéance tenante un mel à la cellule R.H en posant la question « qu’appelle-t-on expertise et qu’appelle-t-on maîtrise ? ». Je ne veux pas me disputer avec elle à ce propos, reportant à plus tard la valeur de la dispute. Car déjà, en retour, a lieu le test d’évaluation du dispositif puisque la cellule R.H en question redirigea la question vers le ministère qui par un tchat sollicite les avis des uns et des autres. Allez! expertisons-nous les uns les autres !